Wim Van den Broeck

"Experts overestimate their ability to control personal biases more than nonexperts, and more prominent experts are the most overconfident" (Tetlock, 2005). Cruciale bevinding die wetenschappers tot bescheidenheid zou moeten aanzetten als ze bevindingen maatschappelijk vertalen.

If scientists, academics, public health officials, and other experts want to gain the public's trust, they should stop co-mingling their expertise with their left-wing values (or else open their professions to qualified people with different political orientations). The crisis of…

Goed voorbeeld v 'luxury beliefs'. Wat goed gelopen is bij aantal kinderen, zou ook moeten werken bij iedereen. Harde werkelijkheid w hiermee systematisch ontkend (ook door zgn. taalexperten), nl. dat een 2de taal niet zomaar geleerd w door onderdompeling. standaard.be/opinies/als-er…

Energized by the frenzy of the Genocidal chorus of Omer Bartov and others, I've ventured to ask my colleague, Saul Friedlander, to weigh it on this accusation. Saul is perhaps the world's most authoritative scholar of the holocaust and on genocides. He answered that, rather than…

Youth mental health has become a boutique identity industry which is anti-science & ultimately does not address pressing questions regarding the debilitating psychopathology characterizing today's youth. Rather, it glamorizes personality idiosyncrasies leading to narcissistic…

Postmodern views are linked to authoritarianism. [Link below.]

Beste @vrtnws en ook @destandaard @hln_be @sporza @nieuwsblad_be e tutti quanti. Sta me toe in dit draadje enkele gefundeerde bedenkingen te formuleren bij jullie berichtgeving over deze zaak (links naar de artikels achteraan in deze 🧵). 1/16

I left a successful academic career in STEM after publishing 200+ papers. I believed in science and truth but learned the system valued optics over integrity, conformity over courage. In academia, bureaucracy replaced discovery, egos replaced expertise, and silence replaced…

In haar interview met de @volkskrant zet Houria Bouteldja geen debat neer, maar een beoordelingskader. Niet gericht op emancipatie, maar op indeling. Niet op luisteren, maar op herpositioneren. Feministen die vrouwenonderdrukking binnen islamitische gemeenschappen benoemen,…

One of the hardest things to accept is how many colleagues stay silent. Not because they don’t agree or don’t want to help, but because speaking up could cost them a grant, a title, or a seat at some table. Some even echo university administration talking lines, knowing full…

You've made some valid points. How do we (society) fix these issues? Colleges and universities are unlikely to undertake the painful task of fixing these problems themselves.

Universities evolved into machines obsessed with branding, grants, and bureaucracy. Science became collateral damage.

1/ Hoewel ADHD-onderzoek omvangrijk is, blijft de wetenschappelijke basis wankel door methodologische gebreken en belangenvermenging. Wat we ‘evidence-based’ noemen, is vaak een fragiele mix van symptoomclusters, commerciële invloed en verengde outcome-meetpunten

Solidaris gaat zonder diagnose ADHD pakketten uitdelen, medicatie terugbetalen buiten het RIZIV om en gezondheidsbeleid voeren via ergotherapeut en intelligentie-onderzoek. Daar schrik ik even van.. lijkt wel een marketing stunt Op welke wetenschappelijke basis stoelt dit?

Na het vernietigende stuk in Le Monde van vorige week, nu dit al even scherpe artikel in The Guardian over het wetenschappelijke publicatiesysteem. Maar bij de universiteiten zelf blijft het stil en woedt de publicatiedrift alsof er niets aan de hand is. theguardian.com/science/2025/j…

Academia runs on grant writing, not science. And the longer you stay, the more you forget there’s a difference.

Ziehier wat ‘nultaligheid’ echt inhoudt. Ook in onze klassen worden leerkrachten geconfronteerd met heel wat kinderen die over de hele lijn taalarm en ervaringsarm zijn. Dan is er geen sprake meer vh romantische sprookje over de rijkdom v meertaligheid. Aanpoten dus!

Dit zou elke wetenschapper ter harte moeten gaan. Het probleem van de wetenschappelijke kwaliteit is er al lang en wordt alleen nog groter. Het gaat om de geloofwaardigheid van de wetenschap en er wordt weinig of niets aan gedaan.

Mark Elchardus: ‘Slachtofferschap is nu een zodanig verheven status dat belijders van de cultus zich veeleer roemen om hun kwetsbaarheid dan om hun weerbaarheid.’ demorgen.be/ts-b56ee7cd/